黨的十九大報(bào)告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，作為全新的戰(zhàn)略構(gòu)想，不僅是重大的政治決策，更是對(duì)國(guó)家未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)，不能僅僅等同于一個(gè)政治任務(wù)。面對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來(lái)各地普遍高漲的熱情，非常需要冷靜的理性思考，特別是在實(shí)踐中要理清思路，深刻吸取過(guò)去在農(nóng)村工作中出現(xiàn)的各種教訓(xùn)，在統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局和協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局中，把中央的要求與各地的實(shí)際相結(jié)合，使鄉(xiāng)村振興不偏離方向。

誤區(qū)一：強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)而忽視農(nóng)民主體地位

鄉(xiāng)村振興無(wú)疑需要政府的主導(dǎo)和推動(dòng)，但長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)村基層實(shí)踐大多沒(méi)有很好地在平等的基礎(chǔ)上去激發(fā)農(nóng)民的自主能力創(chuàng)造真正屬于自己的生活?；鶎诱{(diào)研發(fā)現(xiàn)，知識(shí)分子來(lái)了要求農(nóng)民這樣，政府官員來(lái)了要求農(nóng)民那樣，卻很少有人問(wèn)農(nóng)民自己要怎樣。久而久之，就是政府主體、農(nóng)民客體。因此，農(nóng)民的依賴性越來(lái)越強(qiáng)，也就越來(lái)越處于服從地位，越來(lái)越喪失自主能力和創(chuàng)造能力。堅(jiān)持農(nóng)民主體的原則，核心應(yīng)是按照農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展的要求重塑城鄉(xiāng)關(guān)系，使鄉(xiāng)村的發(fā)展進(jìn)程不再為了服從工業(yè)和城市的需要而延緩，在城鄉(xiāng)平等的原則下尊重鄉(xiāng)村自主，讓廣大農(nóng)民成為鄉(xiāng)村振興的真正主體。

誤區(qū)二：簡(jiǎn)單地用工業(yè)化思路來(lái)發(fā)展農(nóng)業(yè)

振興鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，最核心的產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)。作為生態(tài)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)存在顯著區(qū)別。工業(yè)生產(chǎn)對(duì)象一般是無(wú)機(jī)物或結(jié)束了生命的有機(jī)物，只要工藝相同，在任何地方生產(chǎn)的品質(zhì)相同;而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是利用生物的生命活動(dòng)進(jìn)行的生產(chǎn)，什么樣的地域生態(tài)環(huán)境決定著生產(chǎn)什么樣品質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品。馬克思就認(rèn)為，由于農(nóng)業(yè)與工業(yè)相比具有著自然再生產(chǎn)的獨(dú)特性，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)存在著一系列不同的變化。工業(yè)生產(chǎn)是勞動(dòng)即生產(chǎn)、生產(chǎn)即勞動(dòng)，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是勞動(dòng)即生產(chǎn)、而生產(chǎn)過(guò)程不一定都是勞動(dòng)的過(guò)程。由此決定了工業(yè)和農(nóng)業(yè)的分配方式、生產(chǎn)方式、生活方式都不一樣。因此，農(nóng)業(yè)不僅要遵循與工業(yè)發(fā)展相同的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，更要遵循自身特殊的生命規(guī)律、自然規(guī)律。

誤區(qū)三：照搬城鎮(zhèn)化要求和理念建設(shè)鄉(xiāng)村

鄉(xiāng)村的形成是人與自然長(zhǎng)期演變的結(jié)果，很多鄉(xiāng)村有千百年的歷史。因此，鄉(xiāng)村的發(fā)展不僅要尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，還要尊重生態(tài)發(fā)展規(guī)律和社會(huì)發(fā)展規(guī)律，要“看得見(jiàn)山,望得見(jiàn)水,記得住鄉(xiāng)愁”。實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，就必須立足于鄉(xiāng)村的特征，發(fā)揮各地的自然環(huán)境特點(diǎn)、農(nóng)業(yè)的特色、文化和地理的特性，而不能把城鎮(zhèn)化的理念簡(jiǎn)單照搬到鄉(xiāng)村，忽視延續(xù)幾千年的鄉(xiāng)土文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣。歷史上，凡是照搬城鎮(zhèn)化理念推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)，鄉(xiāng)村發(fā)展就會(huì)趨向惡化。如過(guò)去不少地方的新農(nóng)村建設(shè)實(shí)踐，就是向城市建筑看齊，導(dǎo)致鄉(xiāng)村模仿城市大建公園和廣場(chǎng)，整齊劃一集中建房，變得鄉(xiāng)不像鄉(xiāng)，城不像城，失去了鄉(xiāng)村獨(dú)特的味道和特色，也就喪失了鄉(xiāng)村與城市相比所特有的價(jià)值。

誤區(qū)四：脫離工業(yè)化、城鎮(zhèn)化來(lái)推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化

以工業(yè)化、城鎮(zhèn)化為發(fā)端的整個(gè)社會(huì)變革與發(fā)展，根本上是鄉(xiāng)村變遷與城市發(fā)展的進(jìn)程，是由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)演變、由農(nóng)耕文明向城市文明演變的進(jìn)程，工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系變化是這一進(jìn)程的本質(zhì)特征。正是由于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，引發(fā)了農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的變革和生活方式的變革，使鄉(xiāng)村在整體上實(shí)現(xiàn)了由農(nóng)業(yè)收入為主向非農(nóng)工資性收入為主的歷史性變遷。數(shù)億農(nóng)民擺脫了貧困，主要不是靠扶出來(lái)的，而是在外打工農(nóng)民工和進(jìn)城經(jīng)商創(chuàng)業(yè)農(nóng)民商人自我?jiàn)^斗的結(jié)果，是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的結(jié)果。如果沒(méi)有近三億農(nóng)民工置身于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，我國(guó)的全面脫貧和決勝全面建成小康社會(huì)就失去了巨大支撐。因此，不能離開(kāi)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化來(lái)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，必須將農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化作為一個(gè)有機(jī)的整體，按照中央一號(hào)文件的明確要求，形成工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補(bǔ)、全面融合、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系。

誤區(qū)五：以個(gè)案現(xiàn)象概括整個(gè)鄉(xiāng)村發(fā)展?fàn)顩r

毫無(wú)疑問(wèn)，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、鄉(xiāng)村發(fā)展不充分是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但如何看待和評(píng)價(jià)中國(guó)工業(yè)化、城市化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村變遷值得重視。正如陳錫文所指出的那樣，“空心化”“老齡化”以及破敗的鄉(xiāng)村、黑惡勢(shì)力橫行的鄉(xiāng)村等現(xiàn)象，在一個(gè)村、一個(gè)地方是真實(shí)的，但只具有特殊性，不一定具有普遍性，因而判斷鄉(xiāng)村情況要靠科學(xué)統(tǒng)計(jì)而不是“返鄉(xiāng)故事”。中國(guó)幅員廣闊，區(qū)域差異較大，即使是同一區(qū)域內(nèi)的不同鄉(xiāng)村，也因資源稟賦、區(qū)域位置、治理水平等不同而存在較大差異。單憑哪一個(gè)村、哪一個(gè)地方的單一現(xiàn)象或事件無(wú)疑難以定論，要從整體上觀察中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展，充分認(rèn)識(shí)到在改革開(kāi)放到今天的短短四十年間，從1984年廢除布票到1992年廢除糧票，由食品短缺的饑餓時(shí)代到現(xiàn)在要求糧食去庫(kù)存的時(shí)代，從取消農(nóng)業(yè)稅到各種惠農(nóng)政策不斷推出，終結(jié)了兩千多年來(lái)農(nóng)民養(yǎng)政府、農(nóng)民養(yǎng)軍隊(duì)歷史，進(jìn)入工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、財(cái)政補(bǔ)貼農(nóng)民的前所未有新時(shí)期，當(dāng)前的中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展處于歷史上最好時(shí)期。

誤區(qū)六：?jiǎn)渭円酝恋孛娣e來(lái)評(píng)判農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)

長(zhǎng)期以來(lái)，在農(nóng)業(yè)發(fā)展上基本認(rèn)為土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的必由之路，沒(méi)有土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)就不能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化，也就不能用現(xiàn)代技術(shù)裝備來(lái)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，就不能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。事實(shí)上，今天中國(guó)農(nóng)民的實(shí)踐卻打破了這個(gè)論斷。由于科技創(chuàng)新發(fā)明了小型、微型農(nóng)機(jī)，彌補(bǔ)了丘陵地區(qū)、偏遠(yuǎn)山區(qū)的自然條件缺陷，農(nóng)民發(fā)明了社會(huì)化農(nóng)機(jī)服務(wù)，普遍使小塊土地實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化，很多地方甚至通過(guò)衛(wèi)星導(dǎo)航和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)進(jìn)行信息化的田間管理，從而顛覆了傳統(tǒng)意義上的規(guī)模經(jīng)營(yíng)概念，打破了小農(nóng)戶不能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的判斷。如湖南很多地方人均只有七、八分地，山區(qū)人均只有三、四分地，盡管是這么小的規(guī)模，除了插秧以外，基本上都實(shí)現(xiàn)機(jī)械化，都是用現(xiàn)代技術(shù)來(lái)裝備農(nóng)業(yè)。北方的小麥生產(chǎn)也沒(méi)有美國(guó)那樣的大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)，每個(gè)小農(nóng)戶都沒(méi)有裝備農(nóng)業(yè)機(jī)械，但通過(guò)農(nóng)業(yè)機(jī)械的社會(huì)化服務(wù)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一施肥、統(tǒng)一收割，使用了美國(guó)那樣大規(guī)模的農(nóng)業(yè)機(jī)械。農(nóng)業(yè)社會(huì)服務(wù)的規(guī)?；瘡浹a(bǔ)了土地規(guī)模的不足，成為一種新的規(guī)模經(jīng)營(yíng)形式，賦予了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)以新的時(shí)代內(nèi)容。因此，需要重新定義農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，少數(shù)人服務(wù)多數(shù)人種田的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)，是小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接的有效途徑。

誤區(qū)七：戰(zhàn)略短視損害鄉(xiāng)土傳統(tǒng)價(jià)值

在幾千年中華民族的歷史長(zhǎng)河中，不管是帝王將相，還是庶民百姓，鄉(xiāng)情是一個(gè)永恒主題。無(wú)論走到哪里，鄉(xiāng)村地名都是每一個(gè)中國(guó)人回家路上最準(zhǔn)確的坐標(biāo)，代代相傳的鄉(xiāng)村地名是炎黃子孫的心靈港灣，每一個(gè)鄉(xiāng)村地名是不可復(fù)制、不可斷代的歷史，承載著千百年的文化信息，是情感維系的標(biāo)志性符號(hào);祖墳則是尋根問(wèn)祖的核心要素，每一座祖墳是一根連接家國(guó)的情感紐帶，從而將祖源認(rèn)同與民族認(rèn)同合為一體，使中華民族有一個(gè)共同的精神歸屬，為中華民族的凝聚力、向心力奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。要反思“破四舊”和農(nóng)村中小學(xué)撤并的教訓(xùn)，高度關(guān)注不少地方大規(guī)模推進(jìn)“平墳運(yùn)動(dòng)”和“合村并鄉(xiāng)”等農(nóng)村改革所帶來(lái)的隱患，不能造成作為歷史標(biāo)記和歷史記憶的鄉(xiāng)名、村名消失，將家與國(guó)的歸屬紐帶一刀兩斷，從而在國(guó)內(nèi)斷了國(guó)民的回家之路，在國(guó)外斷了海外華僑同為炎黃子孫之根，使中國(guó)歷史文化血脈走向斷裂，嚴(yán)重?fù)p害中華民族凝聚力和向心力。

誤區(qū)八：對(duì)資本下鄉(xiāng)妖魔化

現(xiàn)在有一種妖魔化資本下鄉(xiāng)的論調(diào)，認(rèn)為資本下鄉(xiāng)存在“把農(nóng)民搞得傾家蕩產(chǎn)”“把農(nóng)戶利益席卷而去”的巨大風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，我們沒(méi)有任何理由去恐懼資本下鄉(xiāng)。中央一號(hào)文件明確要求，要在要素配置上優(yōu)先滿足、在資金投入上優(yōu)先保障。十九大報(bào)告提出，健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制，關(guān)鍵是要加快清除阻礙城市要素下鄉(xiāng)的各種障礙。沒(méi)有農(nóng)村各種要素進(jìn)城就沒(méi)有城市的繁榮。同樣，沒(méi)有城市各種要素下鄉(xiāng)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的真正振興。特別是在土地“三權(quán)分置”改革后，有不少擁有承包權(quán)的農(nóng)民不從事農(nóng)業(yè)而是轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)收取“地租”了，而通過(guò)付出“地租”獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)的資本也具有“佃農(nóng)”的特征。十八大以來(lái)全面強(qiáng)化了黨的組織保障能力，不存在資本和農(nóng)村基層干部聯(lián)合起來(lái)剝奪農(nóng)民的土壤，擁有承包權(quán)或資格權(quán)的農(nóng)民有了很高的談判地位。因此，對(duì)于農(nóng)民的承包權(quán)或資格權(quán)與資本的經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系問(wèn)題，不能以偏概全，要具體情況具體分析。